تحاول نيوزيلندا أخيرًا تجريم الإجهاض. لماذا استغرق وقتا طويلا؟

بدأ كل شيء مع استراحة. تركها صديقتها طويلة الأجل لصديقها. بقلب محطم ، حصلت على موقف ليلة واحدة مع رجل أكبر سناً.

بعد كسره الواقي الذكري ، أعطاها 20 دولارًا (13 دولارًا) للصباح الذي يلي حبوب منع الحمل ، والتي لا تتطلب وصفة طبية في نيوزيلندا. أخذت الأمر بعد شهر واحد فقط ، في الفصل الأخير من تعليمها ، اكتشفت أنها حامل.

فيرونيكا – التي طلبت من سي إن إن عدم استخدام اسمها الحقيقي بدافع القلق من خصوصيتها – أرادت الإجهاض. لكنها لم تكن بهذه البساطة.

لكن في نيوزيلندا ، لا يزال الإجهاض جريمة ما لم يتم استيفاء شروط معينة.

لا يمكن إجراء الإجهاض إلا قبل 20 أسبوعًا لأسباب محدودة ، مثل الحمل الذي يمكن أن يعرض حياة المرأة أو صحتها العقلية للخطر. الاغتصاب أو الشباب المتطرف ليسا سببين. يجب أن يتم توقيع كل إجهاض من قبل طبيبين معينين خصيصًا. بعد 20 أسبوعًا ، أصبحت الظروف التي تسمح بالإجهاض شديدة. المرأة التي تتعرض للإجهاض غير القانوني تخاطر بغرامة قدرها 200 دولار – كل من يتسبب في الإجهاض غير القانوني يعاقب بالسجن لمدة تصل إلى 14 عامًا.

كانت فيرونيكا ، التي تبلغ من العمر الآن 30 عامًا وتعيش في الخارج ، "مرعبة" ، لكن الأمر استغرقها شهرًا لإجراء الإجهاض.

خلال فترة حملها التي استمرت 10 أسابيع ، قاومت غثيان الصباح الحاد ، ومنعتها من الذهاب إلى المدرسة. تخرجت في وقت متأخر من الفصل الدراسي ووجدت صعوبة في العثور على وظيفة لأنها كانت جاهزة في منتصف العام الدراسي. في النهاية غادرت نيوزيلندا للعمل في الخارج.

"لقد غيرت حياتي كلها" ، قالت. "لم يفعل ذلك."

تتمتع حوالي 13000 امرأة مثل فيرونيكا بالوصول إلى الإجهاض في نيوزيلندا كل عام – وتقدر نسبة الإجهاض في هذه البلاد بحوالي 30٪ خلال حياتها.
ومع ذلك ، فإن الجماعات المؤيدة لحق الاختيار تقول إن قانون البلاد الذي يبلغ 42 عامًا يخلق وصمة عار حول الإجهاض ويجبر النساء على القفز عبر الأطواق غير الضرورية للحصول على واحدة ، مما يسبب البؤس العاطفي والجسدي والمالي.
في وقت سابق من هذا العام ، دعا مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة حكومة نيوزيلندا إلى إزالة الإجهاض من قانون الجرائم خلال مراجعة حقوق الإنسان في البلاد.
هذا يمكن أن يحدث في النهاية. في يوم الخميس الماضي ، أقر مشروع قانون تجريم الإجهاض وإلغاء شرط طبيبين قراءته الأولى في البرلمان.

لكن بالنسبة لأولئك الذين تأثروا بالفعل بتشريعات الإجهاض النيوزيلندية ، يتساءل البعض: ما الذي استغرق وقتاً طويلاً؟

قانون مفارقة تاريخية

في عام 1840 ، أصبحت نيوزيلندا مستعمرة بريطانية وخضعت للقانون الإنجليزي ، مما جعل الإجهاض غير قانوني. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، كانت نيوزيلندا تتمتع بالحكم الذاتي وكان الإجهاض ممكنًا عندما كانت حياة المرأة أو صحتها العقلية في خطر.

ولكن في الممارسة العملية ، كان عدد قليل من الأطباء على استعداد لإنهاء الخدمة.

تغير الموقف مع مرور الوقت. في أواخر الستينيات ، ارتفعت معدلات الإجهاض في نيوزيلندا حيث أصبحت النساء صاحبات أجسادهن واستفدن من الوصول بشكل أفضل إلى العملية في المستشفيات العامة. تم افتتاح أول عيادة للإجهاض في البلاد في عام 1974 ، حيث كان المعارضون يضغطون من أجل فرض قيود أكثر صرامة ضد أولئك الذين يدعمون وصولاً أكبر.
على الرغم من أن نيوزيلندا قامت بتحديث تشريعاتها الخاصة بالإجهاض في عام 1977 للسماح بمزيد من الظروف التي يُسمح فيها بالإجهاض ، فإنها لا تزال في قانون الجرائم. بعد ذلك بوقت قصير ، تلقى التماس إلى البرلمان لإلغاء القانون 319000 توقيع – حوالي 10 ٪ من سكان البلاد.

منذ ذلك الحين ، واصلت الجماعات المؤيدة للاختيار الإصرار على الإصلاح التشريعي.

لكن القليل من التغيير – حتى تم اختيار اردرن.

في عام 2017 ، جعلت Ardern إصلاح القانون واحدًا من وعود حملتها – واحتفظت بكلمتها. عندما تم تقديم مشروع القانون يوم الخميس ، قال أرديرن ، "أنا أفكر فيه الآن ، ونحن ندخل في هذا النقاش ، حول المدة التي ستشعر بها الكثيرين … للوصول إلى هذا اليوم."

ربما يوافق العديد من النيوزيلنديين على ذلك.

أظهرت دراسة استقصائية حديثة أجرتها شركة "إيبسوس" أن 77٪ من النيوزيلنديين يجب أن يحصلوا على الإجهاض ، مقارنةً بـ 84٪ في المملكة المتحدة و 68٪ في الولايات المتحدة. خلال القراءة الأولى لمشروع القانون ، صوت 23 مشرعا فقط ضد مشروع القانون ، بينما صوت 94 مؤيدا.
قال تيري بيلامك ، رئيس جمعية إصلاح قانون الإجهاض في نيوزيلندا (ALRANZ) ، إن السبب الرئيسي للتأخير في تغيير القانون هو "الجبن السياسي" من جانب المشرعين في البلاد بشأن قضية التقسيم هذه. أولئك الذين يعارضون الإجهاض هم أقلية صغيرة ولكن صوتية. وقالت مجموعة Family First NZ Conservative ، على سبيل المثال ، إن القانون المقترح يتجاهل حقوق الطفل الذي لم يولد بعد. وقال بيلاماك "الأمر يتطلب الكثير من الشجاعة حتى يخرج سياسي في هذا الجزء المحدد".

وقال جاكي إدموند ، الرئيس التنفيذي لتنظيم الأسرة في نيوزيلندا ، إن هناك سببًا آخر للتأخير وهو الشعور العام بعدم وجود مشكلة في القواعد الحالية.

بعد كل شيء ، على الرغم من أنه مذكور في قانون الجرائم ، فإن الآلاف من النساء يحصلن على الإجهاض كل عام وبين عام 1980 وعام 2016 ، تم اتهام 40 شخصًا فقط من الإجهاض – كل ما يتعلق بالهجمات التي كان الهدف منها التسبب ، الإجهاض.

أُدين شخص واحد فقط بتهمة توفير حبوب منع الحمل التي قد تسبب الإجهاض.

كما قالت عضو الحزب الوطني من يمين الوسط مورين بوغ قبل أن تصوت ضد مشروع القانون يوم الخميس: "ما زلت أواجه مشكلة في فهم ما نحاول حله".

كذبة ضرورية

بالنسبة للعديد من نساء نيوزيلندا اللائي انتهكن القانون ، من الواضح ما الذي يجب حله.

بادئ ذي بدء ، كما قالت أرديرن خلال القراءة الأولى لمشروع القانون ، غالباً ما تشعر النساء أنه يتعين عليهن الكذب للوصول إلى الإجهاض. وقالت "إذا قالوا الحقيقة ، فهم مجرمون تقنيًا وفقًا لقانوننا ، ولا أعتقد أن هذا صحيح". "أنا لا أتفق مع ذلك بشكل أساسي."
في عام 2017 ، تمت الموافقة على 97 ٪ من حالات الإجهاض لأن استمرار الحمل سيكون تهديدا خطيرا للصحة النفسية للمرأة.

قالت سارة – وليس اسمها الحقيقي – إنها تتذكر أنها اضطرت إلى الكذب بشأن صحتها العقلية عندما أجرت عملية إجهاض في سن 18. وقالت المسؤولة البالغة من العمر 29 عاماً ، والتي أرادت أن تبقى مجهولة الهوية لحماية خصوصيتها: "أتذكر أنني شعرت أنني مضطر للعبها ، وكان علي أن أبالغ".

قالت بيلامك إن الكذب يمكن أن يكون عبئًا ثقيلًا على النساء. وقالت: "يبدو الأمر كما لو كنت تطالب بأنه من أجل الحصول على الرعاية الصحية ، يجب أن تتعرض للإهانة الطقسية". "يجب أن تتظاهر النساء بأنهن غير مستقرات عقليا وأن يتظاهر الأطباء بأنهم يصدقونهم".

عملية طويلة الأجل

وبموجب القانون النيوزيلندي الحالي ، يجب أن يكون لدى النساء ثلاثة مواعيد على الأقل قبل الإجهاض: واحد مع طبيب منتظم ثم اجتماعين مع أطباء معينين خصيصًا. يمكن أن يزيد عدد المواعيد إذا كان الطبيب الأول مستنكفًا ضميريًا ، مما يعني أنه يجب على المرأة أن تجد طبيبًا آخر لإحالته إليها.

ديلان ، التي طلبت اسم مستعار لأسباب تتعلق بالخصوصية ، تعرضت للإجهاض في عام 2010 وما زالت غاضبة من العملية الطويلة.

تبلغ من العمر 31 عامًا وتعمل كمدرس في ملبورن بأستراليا ، وكانت آنذاك في علاقة ولكن ليس لديها أي نية لإنجاب طفل. وقالت ديلان ، التي اضطرت إلى تحمل غثيان الصباح والتعب أثناء انتظار العملية: "لم أكن أرغب في الحمل في أسرع وقت ممكن". "إنه شعور بالعجز الشديد أن تكوني حاملًا إذا كنت لا ترغبين في الحمل."

ومع ذلك ، كان ديلان محظوظًا بما فيه الكفاية لوجود أصدقاء داعمين ، ولديه خلفية عائلية منفتح الذهن وللعيش في العاصمة ويلنجتون ، حيث تتوفر خدمات الإجهاض.

وقال إدموند من تنظيم الأسرة إنه بالنسبة للنيوزيلنديين الذين يعيشون في المناطق النائية ، فإن الوصول إلى الأطباء المعنيين وخدمات الإجهاض اللاحقة قد يكون أمرًا صعبًا. على سبيل المثال ، لا يوجد في الساحل الغربي للجزيرة الجنوبية خدمات للإجهاض ، مما يعني أن على المرأة أن تأخذ رحلة تستغرق ثلاث ساعات إلى كرايستشيرش لإنهاء الخدمة.

بالنسبة للمراهقات الحوامل ، النساء اللائي لديهن أطفال بالفعل ، أو أشخاص لديهم وظيفة بدوام كامل ، قد يكون ذلك صعباً ، على حد قول إدموند.

وقال بيلاماك: "هناك تفاوت خطير حقًا بين تجربة الأشخاص الذين يعيشون في المناطق الحضرية أو الذين هم مزدهرون ، والأشخاص الذين يعيشون في المناطق الريفية وليس لديهم الكثير من المال".

يمكن أن يكون لعملية طويلة أيضا عواقب على صحتك. يكون الإجهاض في وقت مبكر من الحمل أسرع وأرخص وأقل إيلامًا بشكل عام للنساء. يمكن للمرأة أن تأخذ حبوب منع الحمل قبل 12 أسبوعًا من أجل التسبب في الإنهاء ، ولكن بعد ذلك تقتصر على الإجهاض الجراحي.

وصمة العار والخوف

بعد عقد من الزمن ، لا يزال ديلان غير مريح يتحدث عن الإجهاض.

وقالت ديلان: "لا يمكنني التأكيد على مدى حيرتي لأشخاص لم يروا الإجهاض مشكلة كبيرة ، لكنني ما زلت أشعر بهذا المستوى من الوصمة الاجتماعية". "ما زلت أحجم عن الاعتراف بأنني حامل."

وقالت فيرونيكا إن ذكر الإجهاض كجريمة يجعل الحديث عنها أقل قبولاً من الناحية الاجتماعية.

وقالت "الناس يخشون التحدث عن هذا الموضوع لأنهم يفكرون في وصمة العار". "كل شخص لديه واحد يفعل ذلك سرا."

وافق إدموند على أن القانون الحالي دفع النقاش حول القضية تحت الأرض. وقالت: "أعتقد أن النساء يشعرن بالامتنان للخدمة التي لا يرغبن في الحديث عنها".

يأخذ البرلمان الآن تعليقات من الجمهور على مشروع القانون قبل أن يكون له القراءة الثانية والثالثة ، والتي يجب تحديد مواعيدها. مع دعم الغالبية العظمى من السياسيين مشروع القانون في القراءة الأولى ، يبدو أنه جاهز – على الرغم من أن الأمر سيستغرق عدة أشهر قبل أن يفعل.

إذا كان مشروع القانون الجديد ساري المفعول قبل 10 سنوات ، تعتقد ديلان أن العملية ستكون أبسط وأقل صدمة. "أنت تتساءل ما إذا كانت حكومة سابقة كانت أكثر شجاعة ، أو كان يمكن أن يحدث قبل ذلك بكثير."